欧美色欲网,乱码一乱码二乱码三新区app,亚洲色图在线免费视频,无码精品久久久天天影视

隨著數(shù)據(jù)的可得性和研究方法的更新，國(guó)內(nèi)關(guān)于跨國(guó)公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究得到了快速的發(fā)展。現(xiàn)在可能更需要深入地觀察中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展和外資在中國(guó)投資發(fā)生的變化，使得研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題緊密地結(jié)合起來(lái)。

       稅收激勵(lì)與跨國(guó)公司在華利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究

按照跨國(guó)公司的傳統(tǒng)理論，跨國(guó)公司面對(duì)不同國(guó)家的不同稅率時(shí)，會(huì)把利潤(rùn)從高稅國(guó)向低稅國(guó)轉(zhuǎn)移（Copithorne，1971和Horst，1971）?？鐕?guó)公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的方式多種多樣，主要包括一種是轉(zhuǎn)讓定價(jià)，即通過(guò)在內(nèi)部交易中操縱價(jià)格，實(shí)現(xiàn)高進(jìn)低出，減少在高稅國(guó)的利潤(rùn)。Clausing（2003）用美國(guó)的進(jìn)出口商品數(shù)據(jù)，首次得到了跨國(guó)公司內(nèi)部交易價(jià)格與不同國(guó)家稅率差異存在顯著相關(guān)性的直接實(shí)證證據(jù)；第二種是資本弱化，即通過(guò)提高債務(wù)融資比重，降低權(quán)益融資比重，通過(guò)在高稅國(guó)享受更多稅盾效應(yīng)而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的目的；第三種是通過(guò)在高稅國(guó)分?jǐn)偢嗟难邪l(fā)費(fèi)用、總機(jī)構(gòu)管理費(fèi)等成本，降低實(shí)際繳納的稅款。實(shí)證研究也不斷證明了稅收可能引致利潤(rùn)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，跨國(guó)公司傾向于向低稅國(guó)報(bào)告更低的利潤(rùn)，放置更多的高盈利資產(chǎn)，或者在高稅國(guó)進(jìn)行更多的借債（Büttner and Wamser，2007；Huizinga, Laeven and Nicodeme，2008；等）。英美等國(guó)家的研究主要是側(cè)重于跨國(guó)公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移對(duì)居民國(guó)的影響，發(fā)展中國(guó)家由于稅收征管和法律制度的漏洞更可能成為跨國(guó)公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的受害者。但是由于數(shù)據(jù)獲得的難度，關(guān)于跨國(guó)公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移對(duì)來(lái)源國(guó)的影響的實(shí)證研究一直受到限制。

關(guān)于檢驗(yàn)跨國(guó)公司是否存在利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行為的研究，出現(xiàn)了幾種不同的方法。第一種方法是實(shí)地調(diào)查。Baker（2005）對(duì)來(lái)自11個(gè)國(guó)家的貿(mào)易企業(yè)的550名管理者進(jìn)行了采訪，這些國(guó)家包括：美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、荷蘭、德國(guó)、意大利、巴西、印度、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)。訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些公司60%資金流都通過(guò)合法的商業(yè)交易從發(fā)展中國(guó)家流出。但Baker的研究只基于少量的訪談，并且這些訪談是私密的，因此他的方法也就不具有可重復(fù)性。

第二種方法通過(guò)“價(jià)格過(guò)濾矩陣（price filtermatrix）”來(lái)識(shí)別進(jìn)出口交易中的非正常的價(jià)格。該方法篩選出交易價(jià)格中超過(guò)進(jìn)口溢價(jià)一定數(shù)量的交易，如價(jià)格區(qū)間的四分位，作為過(guò)高定價(jià)，相反大幅低于平均價(jià)格的為過(guò)低定價(jià)。這樣可以計(jì)算出收入從一國(guó)的流入量和流出量。如Pak（2007）發(fā)現(xiàn)2005年美國(guó)從各國(guó)的進(jìn)口中偏低定價(jià)的交易量為2.02億美元（占進(jìn)口總量的12.1%），同年美國(guó)出口的商品過(guò)高定價(jià)的交易量為0.5億美元（占出口總量的5.5%）。Zdanowicz，Pak和Sullivan（1999）對(duì)美國(guó)和巴西之間的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行的類似研究發(fā)現(xiàn)，巴西出口偏低定價(jià)的交易量為11.3%，進(jìn)口的偏高定價(jià)的交易量為15.23%。這種方法使用公開數(shù)據(jù)，較為簡(jiǎn)單和透明，但缺陷在于產(chǎn)品價(jià)格的差異在一定程度上反映的是質(zhì)量差異，而非利潤(rùn)轉(zhuǎn)移。并且，這種方法只能分析單向的價(jià)格扭曲造成的收入轉(zhuǎn)移，實(shí)際上不同方向的扭曲定價(jià)可能相互抵消，將兩個(gè)單向的估計(jì)相加可能夸大了利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的規(guī)模。

第三種方法則針對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的結(jié)果，即跨國(guó)公司在不同國(guó)家的報(bào)告利潤(rùn)率。如果稅收引致的轉(zhuǎn)讓定價(jià)存在，報(bào)告利潤(rùn)率應(yīng)該和稅負(fù)水平曾反向關(guān)系。這種方法的關(guān)鍵在于，能否確認(rèn)跨國(guó)公司各個(gè)獨(dú)立實(shí)體獲得的真實(shí)利潤(rùn)。盡管實(shí)現(xiàn)這一目的存在一系列的難題，如跨國(guó)公司往往共同使用一些資源，如統(tǒng)一的商標(biāo)、專有技術(shù)，但是相對(duì)而言這種方法能夠較為準(zhǔn)確的衡量跨國(guó)公司在不同國(guó)家的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移水平和特征（Grubert and Mutti，1991，Huizinga）。

當(dāng)然，除了稅收之外，不同國(guó)家跨國(guó)公司所屬母國(guó)及其自身所具有的特征也可能影響其在海外的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行為。如Kim和Miller（1979）在對(duì)美國(guó)125家跨國(guó)公司的調(diào)查中列出了9個(gè)影響通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的因素，包括東道國(guó)對(duì)利潤(rùn)匯出的限制、外匯管制、東道國(guó)對(duì)合營(yíng)的限制、東道國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)、東道國(guó)所得稅負(fù)擔(dān)、母國(guó)聯(lián)邦所得稅、母國(guó)的配額制度、母公司信用狀況和國(guó)外子公司信用狀況?？鐕?guó)公司利用與避稅地的連接來(lái)進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移也是一種普遍的做法。Desai et al.（2006a, 2006b）和Maffini（2009）分別研究了避稅地對(duì)美國(guó)和歐盟跨國(guó)公司的影響，發(fā)現(xiàn)該國(guó)跨國(guó)公司均存在著向避稅地轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的行為。

      另外，研究也開始從研究跨國(guó)公司避稅行為開始逐漸關(guān)注反避稅政策的影響Lohse等(2014)詳細(xì)梳理了44個(gè)國(guó)家在2001~2009年間轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則的變化，并從多個(gè)維度衡量轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則的嚴(yán)厲程度，然后進(jìn)一步利用歐洲跨國(guó)公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則顯著降低了跨國(guó)公司的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行為(Lohse和 Riedel, 2013)。在資本弱化方面，Buettner等(2012)發(fā)現(xiàn)資本弱化規(guī)則嚴(yán)厲能夠降低跨國(guó)公司利用內(nèi)部債務(wù)進(jìn)行稅收籌劃的行為(Wamser,2014)。另外，最近文獻(xiàn)不僅管制反避稅政策對(duì)于跨國(guó)公司避稅行為的影響，也開始關(guān)心反避稅政策對(duì)于實(shí)際投資活動(dòng)和就業(yè)的影響(De Mooij 和Liu, 2018; Suárez Serrato, 2018)。

國(guó)內(nèi)實(shí)證研究的發(fā)展與展望

國(guó)內(nèi)對(duì)跨國(guó)公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的研究從90年代開始受到普遍關(guān)注（王鐵軍，1989；楊斌，2001，2002；朱青，2003；等等）。馬海濤、龍軍（2007）對(duì)內(nèi)外資企業(yè)的資本弱化現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)的資本弱化率遠(yuǎn)高于內(nèi)資企業(yè)，且呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。何楊、楊武（2014）構(gòu)建了發(fā)展中國(guó)家的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移研究模型，并對(duì)跨國(guó)公司在中國(guó)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移規(guī)模進(jìn)行了初步測(cè)算。劉志闊等（2019）用工企數(shù)據(jù)庫(kù)和對(duì)外投資目錄發(fā)現(xiàn)，通過(guò)避稅地進(jìn)行投資的中國(guó)企業(yè)相對(duì)于不通過(guò)避稅地進(jìn)行投資的企業(yè)，利潤(rùn)總額顯著下降12-14%，并且轉(zhuǎn)讓定價(jià)是主要方式，而非資本弱化。白思達(dá)（2019）用海關(guān)數(shù)據(jù)、海關(guān)數(shù)據(jù)和對(duì)外投資目錄研究發(fā)現(xiàn)，2000-2006年樣本期間在華跨國(guó)公司避稅比發(fā)達(dá)國(guó)家更為嚴(yán)重，稅收協(xié)定在約束企業(yè)避稅中發(fā)揮了顯著作用。

       反避稅的機(jī)制作用也得到了實(shí)證的證據(jù)。有工作論文梳理中國(guó)反避稅政策的歷史演變和反避稅實(shí)踐層面的實(shí)施差異，利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)家稅務(wù)總局的歷年反避稅工作情況通報(bào)構(gòu)建了三重差分模型檢驗(yàn)了反避稅政策的顯著效果。BEPS之后，以稅收情報(bào)交換為代表的透明度建設(shè)風(fēng)生水起，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)情報(bào)交換確實(shí)有助于打擊跨國(guó)公司的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，但是不同協(xié)定差異很大。有的可能使得企業(yè)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到?jīng)]有情報(bào)交換協(xié)定的避稅地（何楊、徐潤(rùn)，2016），對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，與港澳簽訂的避免雙重征稅協(xié)定比與避稅地簽訂的情報(bào)交換協(xié)定更為有效（張瑤，2018）。

        由于篇幅有限，還有很多文獻(xiàn)沒(méi)有一一列舉，但是可以看到這個(gè)領(lǐng)域的實(shí)證研究越來(lái)越得到大家的關(guān)注，吸引了更多的研究者進(jìn)行規(guī)范而深入的分析。但是總體而言，國(guó)際稅收的實(shí)證研究即使和國(guó)內(nèi)稅的實(shí)證研究相比，數(shù)量還是偏少的。這一方面是受到數(shù)據(jù)的限制，另一方面還是有很多的研究問(wèn)題沒(méi)有挖掘。

       目前，隨著一些企業(yè)微觀數(shù)據(jù)庫(kù)的逐步完善，使得獲得跨國(guó)公司投資分公司（或子公司）的股權(quán)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)狀況、產(chǎn)品價(jià)格等數(shù)據(jù)成為可能。如Bureau van Dijk（BVD）公司的ORBIS企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)追蹤全球1500多萬(wàn)家企業(yè)的數(shù)據(jù)，資產(chǎn)負(fù)債表財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、利潤(rùn)損失數(shù)據(jù)，稅前稅后利潤(rùn)、實(shí)際稅款、債務(wù)，及股東、分支機(jī)構(gòu)等數(shù)據(jù)，還可以通過(guò)地址確定企業(yè)的位置，包括總部的區(qū)位和是否在自由經(jīng)濟(jì)區(qū)等。標(biāo)準(zhǔn)普爾的COMPUSTAT全球數(shù)據(jù)庫(kù)，追蹤了100個(gè)國(guó)家3萬(wàn)多個(gè)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和交易信息。對(duì)外投資較多的國(guó)家也大多建立了數(shù)據(jù)庫(kù)記錄和追蹤對(duì)外投資企業(yè)的信息，如美國(guó)Bureau of Economic Analysis（BEA）企業(yè)數(shù)據(jù)，德國(guó)直接投資的微觀數(shù)據(jù)庫(kù)（MiDi），英國(guó)對(duì)外商直接投資的年度調(diào)查（AnnualInquiry into Foreign Direct Investment，AFDI）、日本對(duì)在日外資企業(yè)和在外投資日本企業(yè)的年度調(diào)查等等。這些數(shù)據(jù)資源的豐富為研究跨國(guó)公司的轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為創(chuàng)造了更多條件。國(guó)內(nèi)除了海關(guān)數(shù)據(jù)、工企數(shù)據(jù)、對(duì)外投資目錄之外，中國(guó)的數(shù)據(jù)也逐步加入一些跨國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)，比如銀行存款數(shù)據(jù)（BIS）、轉(zhuǎn)讓定價(jià)國(guó)別報(bào)告數(shù)據(jù)、離岸證券投資數(shù)據(jù)等。但是我們還是希望更多的數(shù)據(jù)能夠向?qū)W者開放，比如中國(guó)的跨國(guó)公司利潤(rùn)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)等。有時(shí)候研究和實(shí)務(wù)的脫節(jié)，其實(shí)也是雙方的信息不對(duì)稱。

       另外除了檢驗(yàn)我國(guó)是否存在和其他國(guó)家一樣的轉(zhuǎn)讓定價(jià)現(xiàn)象之外，還有一些有意義的問(wèn)題可以探討。比如國(guó)際貿(mào)易中的價(jià)值鏈研究和轉(zhuǎn)讓定價(jià)的結(jié)合，轉(zhuǎn)讓定價(jià)的背后是功能定位，處于不同價(jià)值鏈的行業(yè)在轉(zhuǎn)讓定價(jià)中是否存在差異？數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)是否帶來(lái)了轉(zhuǎn)讓定價(jià)的變化？轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的稅收遵從問(wèn)題？轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的征管成本問(wèn)題？轉(zhuǎn)讓定價(jià)的行業(yè)和地區(qū)異質(zhì)性問(wèn)題？……這些問(wèn)題不一而足，理論研究和實(shí)務(wù)研究應(yīng)該相互促進(jìn)，尤其是在轉(zhuǎn)讓定價(jià)領(lǐng)域，并不是稅務(wù)機(jī)關(guān)一方的嚴(yán)征管，而是征納雙方的合規(guī)合理，才能共同促進(jìn)良好的開放投資環(huán)境。